Open Source-definitionen Version 1.9 De indrykkede afsnit i kursiv nedenfor er kommentarer til Open Source-definitionen (OSD), og de er ikke en del af OSD. En ren version af OSD kan findes her. Introduktion Open Source betyder ikke bare adgang til kildekoden. Betingelserne for distribution af software, der er Open Source, skal være i overenstemmelse med følgende kriterier: 1. Fri distribution Licensen må ikke forhindre nogen part i at sælge eller give softwaren væk som en bestandel af samlet distribution af software, der indeholder programmer fra flere forskellige kilder. Licensen må ikke kræve en licensafgift eller andet vederlag i forbindelse med et sådant salg. Begrundelse: Ved at begrænse licensen til at kræve fri distribution, fjerner vi fristelsen til at se bort fra langsigtede gevinster for på kort sigt at tjene et mindre beløb. Hvis vi ikke gjorde dette, ville der være et stort pres på de medvirkende for at hoppe af. 2. Kildekode Programmet skal indeholde kildekode, og det skal tillade distribution såvel af kildekode som i kompileret form. Når en eller anden form for produkt ikke distribueres med kildekode, skal der være en bredt offentliggjort måde at få kildekode på, der ikke må koste mere end hvad, der er rimeligt til dækning af udgifterne til kopiering - fortrinsvis ved download fra Internet uden beregning. Kildekode skal være i den form, som en udvikler, der vil modificere koden, vil foretrække. Det er ikke tilladt bevidst at gøre kildekode uforståelig. Mellemformer såsom output fra en preprocessor eller oversætter er ikke tilladt. Begrundelse: Vi kræver adgange til forståelig kode, fordi programmer kun kan udvikle sig, hvis de kan ændres. Da vores formål er at fremme evolution, kræver vi, at det er let at ændre dem. 3. Afledte arbejder Licensen skal tillade ændringer og afledte arbejder, og den skal tillade, at disse distribueres under de samme betingelser, som den originale softwares licens. Begrundelse: Den blotte mulighed for at læse kilden er ikke tilstrækkelig til at understøtte uafhængig undersøgelse blandt ligemænd (peer review) og hurtig evolutionær udvikling. For at hurtig evolution kan forekomme, er det nødvendigt, at folk er i stand til at eksperimente med og videredistribuere ændringer. 4. Integriteten af forfatterens kildekode Licensen må kun begrænse distributionen af kildekoden i en ændret form, hvis licensen tillader distribution af ændrings-filer (patch files) sammen med kildekode med det formål at ændre programmet på tidspunktet for oversættelse til binær kode. Licensen skal udtrykkelig tillade distribution af software, der er oversat til maskinsprog fra ændret kildekode. Licensen må kræve, at afledte arbejder bærer et andet navn eller versionsnummer end den originale software. Begrundelse: Det er fornuftigt at opmuntre til forbedring, brugere har en ret til at vide hvem, der er ansvarlige for den software, som de bruger. Forfattere og vedligeholdere gensidig ret til at vide, hvad de bliver bedt om at supportere, og til at beskytte deres rygte. Følgelig skal en Open Source-licens garantere, at kildekode er hurtigt tilgængelig, men den kan kræve, at den bliver distribueret som den oprindelige grundlæggende kilde plus fejlrettelser. På denne måde kan "uofficielle" ændringer gøres tilgængelige, men let adskilles fra den grundlæggende kilde. 5. Ingen diskrimination af personer eller grupper Licensen må ikke diskriminere nogen personer eller grupper af personer. Begrundelse: Begrundelse: For at få det største udbytte af processen bør den størst mulige varians af personer og grupper have den samme mulighed for at bidrage til Open Source. Derfor forbyder vi en hvilken som helst Open Source-licens at lukke nogen ude af processen. Nogen lande inklusive USA har begrænsninger for bestemte typer af software. En licens, der er i overensstemmelse med OSD, kan advare en licenshaver om eventuelle lovmæssige begrænsninger og minde dem om, at de er forpligtet til at overholde loven; derimod må licensen ikke selv indeholde sådanne begrænsninger. 6. Ingen diskrimination inden for nogen indsatsområder Licensen må ikke begrænse nogen fra at bruge programmet inden for et specifikt indsatsområde. For eksempel må den ikke begrænse programmets brug inden for et forretningsområde eller fra at blive brugt til genetisk forskning. Begrundelse: Begrundelse: Den største hensigt med denne paragraf er at undgå licensfælder, der forhindrer open source i at blive brugt kommercielt. Vi ønsker, at kommercielle brugere træder ind i vores fællesskab, ikke at de føler sig holdt ude fra det. 7. Distribution af licensen Rettighederne, der er knyttet til programmet, skal gælde for alle, som programmet videredistribueres til uden behov for, at disse parter udsteder en ny licens. Begrundelse: Denne paragraf har til hensigt at forbyde, at software lukkes ad indirekte veje såsom ved at kræve en aftale om tavshedspligt (NDA). 8. Licensen må ikke være specifik for ét produkt Rettighederne, der er knyttet til programmet, må ikke være afhængig af, at programmet er en del af en bestemt distribution af software. Hvis programmet tages ud fra en specifik distribution af software og bruges eller distribueres inden for programmets licensbetingelser, skal alle de parter, som programmet er videredistribueret til have de samme rettigheder, som er givet i forbindelse med den oprindelige distribution af software. Begrundelse: Denne paragraf udelukker endnu en klasse af licensfælder. 9. Licensen må ikke begrænse anden software Licensen må ikke sætte begrænsninger for anden software, som distribueres sammen med det licenserede software. For eksempel må licensen ikke kræve, at alle andre programmer, der distribueres på det samme medie, skal være software, der er Open Source. Begrundelse: Begrundelse: Distributører af software, der er Open Source, har ret til at vælge selv med hensyn til deres software. Ja, GPL-licensen er i overenstemmelse med dette krav. Software, der er forbundet med biblioteker, der er under GPL, arver kun GPL, hvis det er et enkeltstående arbejde, ikke hvilken som helst software, som de blot distribueres med.

Conformance (This section is not part of the Open Source Definition.) We think the Open Source Definition captures what the great majority of the software community originally meant, and still mean, by the term "Open Source". However, the term has become widely used and its meaning has lost some precision. The OSI Certified mark is OSI's way of certifying that the license under which the software is distributed conforms to the OSD; the generic term "Open Source" cannot provide that assurance, but we still encourage use of the term "Open Source" to mean conformance to the OSD. For information about the OSI Certified mark, and for a list of licenses that OSI has approved as conforming to the OSD, see the OSD Certification Mark page. Change history 1.0 – identical to DFSG, except for addition of MPL and QPL to clause 10. 1.1 – added LGPL to clause 10. 1.2 – added public-domain to clause 10. 1.3 – retitled clause 10 and split off the license list, adding material on procedures. 1.4 – Now explicit about source code requirement for PD software. 1.5 – allow "reasonable reproduction cost" to meet GPL terms. 1.6 – Edited section 10; this material has moved. 1.7 – Section 10 replaced with new "Conformance" section. 1.8 – Section 1: replaced "may not" with "shall not". 1.9 – Section 9: removed rationale referring to the action of the GPL as Contaminat[ion]. Origins Bruce Perens wrote the first draft of this document as "The Debian Free Software Guidelines", and refined it using the comments of the Debian developers in a month-long e-mail conference in June, 1997. He removed the Debian-specific references from the document to create the "Open Source Definition." Other Open Source Initiative Documents opensource.org home page